특허 심사 기준 개선을 위한 한국형 실용심사 제도 도입 제안서

특허 심사 기준 개선을 위한 한국형 실용심사 제도 도입 제안서

제안자: 권영진

---

1. 제안 배경

현재 대한민국의 특허 심사 제도는 과거 기술과의 유사성을 중심으로 판단하는 방식을 유지하고 있습니다. 그러나 기술 발전의 속도는 과거와 비교할 수 없을 만큼 빨라졌으며, 산업 현장은 이미 전혀 다른 환경 속에서 운영되고 있습니다.
특히 건축과 토목 현장 등에서는 실제로 필요하지만 보호받지 못하는 기술이 존재합니다.
이는 단순히 기술의 유사성 때문이 아니라, 현행 제도가 시대적 현실을 따라가지 못하기 때문입니다.
이제는 형식적 유사성보다 실질적 가치, 현장 적용성, 그리고 사회적 효용을 기준으로 하는 새로운 심사 체계가 필요합니다.

---

2. 현재 상황

현재 특허청은 선행기술 검색 과정에서 과거에 유사한 구조나 형식이 존재하면, 실질적인 개선이 있더라도 대부분 특허를 거절하고 있습니다.
그 결과, 산업 현장에서는 여전히 비효율적인 기존 기술이 사용되고 있으며, 이는 단순히 기술 부족 때문이 아니라 사람들의 인식과 제도적 한계 때문입니다.
사람들은 익숙한 방식에서 벗어나지 않으려 하고, 새로운 기술이 존재해도 제품이 없으면 사용할 이유가 없습니다.
즉, 기술이 존재하더라도 제품으로 구현되지 않으면 시장에서는 아무 의미가 없습니다.
따라서 새로운 기술이 실제로 제품화되어 산업에 도입되기 위해서는, 우선 그 기술이 특허로 인정되어야 합니다.
특허가 등록되어야 기술이 제품으로 개발될 수 있고, 제품이 나와야 현장의 인식이 바뀌며, 그것이 사회 전체의 효율성을 높이는 첫걸음이 됩니다.

그 대표적인 예가 제가 출원 중인 “슈퍼 유로폼(Super Euroform)” 기술입니다.
기존 유로폼은 가로 600mm, 세로 1200mm 규격을 기준으로 하고 있으며, 외지핀 구멍이 150mm 간격으로 뚫려 있습니다.
이 방식은 바닥이 평평하고 직각 구조가 정확한 경우에는 문제가 없지만, 실제 토목이나 건축 현장에서는 지면이 고르지 않아 시공 시 불편이 많습니다.
이를 개선하기 위해 저는 50mm 간격으로 외지핀 구멍을 배치한 유로폼을 제안하였습니다.
이 방식은 유로폼의 위치 조정이 훨씬 자유로워져, 시공 속도가 비약적으로 향상되고 작업의 효율성 또한 크게 높아집니다.
기존 기술과 유사해 보일 수 있지만, 현재 시장에는 이러한 제품이 전혀 존재하지 않으며, 기술적으로도 새로운 접근입니다.
이런 이유로 이러한 기술은 반드시 특허로 보호받아야 합니다. 그래야 이 제품이 실제로 시장에 나오고, 현장에서 널리 활용되어 산업 발전으로 이어질 수 있습니다.

---

3. 개선 방향

첫째, 형식적 유사성 판단 기준에서 벗어나야 합니다.
기술의 목적, 해결하려는 문제, 실제 현장 적용 효과를 중심으로 평가해야 합니다.

둘째, 현재 시장에 존재하지 않거나 사용되지 않는 방식이면서 실질적인 문제 해결 능력이 입증되는 기술이라면 특허 등록을 허용해야 합니다.

셋째, 국제 특허 기준에 지나치게 의존하지 말고, 우리나라의 산업 구조와 현실에 맞는 독자적인 국내 특허 심사 기준을 마련해야 합니다.
국제 특허 제도는 외국의 사정에 맞춰 설계된 것이며, 한국의 기술 혁신 속도와 산업 환경을 따라오지 못합니다.
국제 기준은 참고하되, 국내에서는 우리만의 독립적이고 실용적인 기준을 적용해야 합니다.
그렇게 해야 우리의 기술 발전 속도를 높이고, 더 빠른 산업 혁신을 이룰 수 있습니다.

넷째, 기술의 사회적 파급력과 효율성 또한 특허 심사의 주요 기준으로 반영해야 합니다.
단순한 구조적 변화가 아니라, 현장의 생산성과 국민 생활의 효율성을 향상시키는 기술이라면 보호받아야 합니다.

---

4. 기대 효과

첫째, 실제 산업 현장에서 필요한 기술들이 신속히 보호받을 수 있습니다.
둘째, 특허 등록을 통해 제품 개발이 촉진되고, 결과적으로 기술이 사회 전반으로 확산됩니다.
셋째, 건축 및 토목 현장의 생산성이 2배 이상 향상되고, 시공 기간 단축, 인건비 절감, 작업 효율성 향상 등의 경제적 효과가 발생합니다.
넷째, 우리나라가 실용 중심의 독립적 특허 기준을 먼저 확립함으로써, 오히려 외국이 한국의 기준을 따라오게 되는 선도적 위치를 확보할 수 있습니다.
다섯째, 국민의 창의적 기술 시도가 제도적으로 보호받게 되어, 국가 전체의 혁신 에너지가 강화됩니다.

---

5. 결론

기술은 단순히 존재하는 것만으로는 의미가 없습니다.
그 기술이 제품으로 만들어지고, 현장에서 실제로 사용될 때 비로소 사회적 가치가 생깁니다.
그러기 위해서는 그 기술이 특허로 인정받아야 하며, 지금과 같은 유사성 중심의 심사 기준으로는 시대의 변화를 반영할 수 없습니다.
따라서 우리나라는 국제 기준에 얽매이지 않고, 한국 실정에 맞는 실용 중심의 특허 심사 기준을 마련해야 합니다.
이것이 우리 산업의 속도와 경쟁력을 높이고, 진정한 기술 혁신 국가로 나아가는 길입니다.